domingo, 24 de mayo de 2026

 ESPAÑA






¿ POR QUÉ PEDRO SÁNCHEZ NO SE ATREVE A REFORMAR LA JUSTICIA?






SERVICIOS ESPECIALES

FALTA DE VALENTÍA POLÍTICA 

DEL PRESIDENTE


MADRID.- En la política española, pocas tensiones han sido tan persistentes como la relación entre el Gobierno de Pedro Sánchez y el poder judicial. Desde su llegada a La Moncloa en 2018, el líder socialista ha denunciado la “politización” de la justicia, señalando que "parte de la magistratura actúa como un brazo de la derecha", que recién enjuició sin pruebas al Fiscal general. Y tiene en jaque a su esposa Begoña Gómez y al expresidente Zapatero, sin contar otros casos relevantes como ha sido el acoso a Podemos. Sin embargo, pese a las críticas, Sánchez no ha impulsado una reforma profunda del sistema judicial.

UN PODER JUDICIAL CUESTIONADO

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano de gobierno de los jueces, lleva años con su mandato caducado. La falta de acuerdo entre el Partido Popular y el PSOE para renovarlo ha convertido a la justicia en un campo de batalla político. Desde Bruselas, la Comisión Europea ha advertido en varias ocasiones sobre la necesidad de desbloquear la situación para garantizar la independencia judicial.


EL DILEMA DE SÁNCHEZ

¿POR QUÉ NO SE ATREVE A REFORMAR?


  • Equilibrio institucional: Una reforma radical podría ser interpretada como un ataque a la separación de poderes.

  • Resistencia política: El PP y Vox acusan al Gobierno de querer controlar la justicia, lo que convierte cualquier intento de reforma en un arma electoral.

  • Presión europea: La UE vigila de cerca las reformas judiciales en sus Estados miembros, temerosa de que España siga el camino de Hungría o Polonia.

  • Pragmatismo parlamentario: Con un Congreso fragmentado, Sánchez depende de pactos con partidos nacionalistas e independentistas. Abrir un frente judicial podría poner en riesgo su mayoría.

ESCENARIO HIPOTÉTICO, 

UNA REFORMA PROFUNDA


Si Sánchez se decidiera a reformar el poder judicial, España podría ganar en transparencia y confianza ciudadana. Un nuevo sistema de elección del CGPJ, menos dependiente de los partidos, reforzaría la independencia judicial. Sin embargo, el coste político sería enorme: la oposición lo acusaría de autoritarismo, los jueces podrían movilizarse en su contra y Bruselas examinaría cada paso con lupa.

FALTA DE VALENTÍA POLÍTICA

Pedro Sánchez se encuentra atrapado en un laberinto institucional: denunciar la politización de la justicia sin dar el paso hacia una reforma radical. Para algunos, es una muestra de prudencia; para otros, de falta de valentía política. Lo cierto es que la crisis judicial española se ha convertido en un espejo de la polarización del país y en un desafío que, tarde o temprano, cualquier gobierno deberá afrontar.



ESPAÑA/WIKIPEDIA




MÚSICA




DUKE ELLINGTON, 

EL GRAN ARTISTA DEL JAZZ





Este es un fragmento de la película Reveille white Beverlly de 1943.
 La canción fue compuesta en 1939. (MORRISONCOURSEVIDS).


EL NACIMIENTO DE UN GRAN ESTILO


Edward Kennedy Ellington, conocido universalmente como Duke Ellington, nació en Washington D.C. en 1899. Desde temprana edad estuvo rodeado de música: sus padres tocaban el piano y le transmitieron la disciplina artística que marcaría su vida. A los 17 años ya actuaba profesionalmente y, en 1922, se trasladó a Nueva York, donde fundó su grupo The Washingtonians, germen de la orquesta que lo acompañaría durante más de cinco décadas.

EL COTTON CLUB Y LA CONSAGRACIÓN

La verdadera explosión de su fama llegó en el Cotton Club de Harlem, epicentro del Renacimiento de Harlem. Allí, Ellington no solo ofrecía música, sino que construía atmósferas sonoras que transformaban el jazz en un lenguaje sofisticado y universal. Las transmisiones radiales de sus conciertos lo convirtieron en un fenómeno cultural más allá de Estados Unidos.

INNOVADOR Y PROLÍFICO

Ellington compuso más de 2,000 piezas, entre ellas clásicos como Take the a train, Mood Indigo, Sophisticated Lady y la suite Black, Brown and Beige, que reivindicaba la historia afroamericana en clave sinfónica. Su música trascendió etiquetas: él mismo insistía en que no hacía “jazz”, sino música estadounidense.

RECONOCIMIENTOS Y LEGADO

Su carrera fue reconocida con la Medalla Presidencial de la Libertad (1969), múltiples Premios Grammy y, de manera póstuma, una mención especial del Pulitzer (1999). Murió en Nueva York en 1974, dejando una huella imborrable en la cultura del siglo XX.


Ellington fue más que un músico: fue un embajador cultural. Su orquesta se convirtió en escuela de grandes intérpretes y su figura en un puente entre el jazz, la música clásica y la identidad afroamericana. Hoy, su legado sigue vivo en cada interpretación que recuerda que el jazz, bajo su batuta, se convirtió en arte mayor.




viernes, 22 de mayo de 2026

 EL MUNDO





LAWFARE, ESTRATEGIA GLOBAL 

DE LA ULTRADERECHA





La ultraderecha franquista va por Rodríguez Zapatero, mediante lawfare/SERVICIOS ESPECIALES 


El lawfare se ha convertido en un arma transnacional: tribunales y fiscalías operan como instrumentos de desgaste político contra líderes progresistas. La ultraderecha los acorrala en los juzgados para llevarlos con pruebas falsas a prisión.

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER

La expresidenta argentina enfrentó una avalancha de causas judiciales, muchas de ellas impulsadas por jueces alineados con el macrismo. El objetivo: instalar la narrativa de corrupción y neutralizar su liderazgo. Actualmente está en prisión domiciliaria.

LULA DA SILVA

El caso “Lava Jato” llevó a Lula a prisión en 2018. Años después, el Supremo Tribunal Federal reconoció la parcialidad del juez Sérgio Moro, pero el daño político ya estaba hecho: se le impidió competir en las elecciones que terminaron con Bolsonaro en el poder. Ya en libertad ganó las elecciones para Presidente y al parecer, volverá a competir por el mism cargo.

PEDRO CASTILLO

En Perú, el expresidente fue destituido y encarcelado en un proceso marcado por irregularidades. Analistas lo describen como un “golpe parlamentario-judicial” que consolidó el poder de las élites conservadoras.

EVO MORALES

El líder boliviano ha denunciado reiteradamente persecución judicial y amenazas directas contra su vida. Tras su salida en 2019, enfrentó órdenes de captura y procesos que sus seguidores califican como parte de un plan de desestabilización impulsado por sectores militares y judiciales conservadores.

RAÚL CASTRO

En Cuba, las acusaciones de lawfare se vinculan a criminalizar la figura de Raúl Castro, a quien se acusa de haber ordenado el derribo de naves en la década de 1990. Para La Habana, estas iniciativas forman parte de una estrategia de guerra jurídica impulsada por Washington y sectores de la ultraderecha encabezada por Donald Trump.

ZAPATERO

La citación al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero en el caso “Plus Ultra” refleja cómo el poder judicial español, señalado por conservar estructuras franquistas, se convierte en actor político contra una figura emblemática del socialismo.


El lawfare no es un fenómeno aislado: es una red transnacional de persecución judicial que busca desarticular proyectos progresistas para conservar el dominio de las élites conservadoras. Desde Buenos Aires hasta La Paz, desde La Habana hasta Madrid, la justicia se convierte en un instrumento presto a encarcelar y desprestigiar a líderes progresistas.




jueves, 21 de mayo de 2026

 ESTADOS UNIDOS




TRUMP, INTOCABLE, 

OBTIENE INMUNIDAD FISCAL





SERVICIOS ESPECIALES

Donald Trump ha conseguido un blindaje fiscal sin precedentes: el Servicio de Impuestos Internos (IRS) de Estados Unidos tiene prohibido investigar o auditar sus declaraciones pasadas, presentes y futuras, así como las de su familia y empresas, gracias a un acuerdo con el Departamento de Justicia firmado el 18 de mayo de 2026.

EL ACUERDO CON EL SERVICIO 

DE IMPUESTOS INTERNOS (IRS)

  • Fecha clave: 18 de mayo de 2026.

  • Partes involucradas: Donald Trump, sus hijos Donald Jr. y Eric, la Organización Trump, y el Departamento de Justicia.

  • Contenido del pacto:

    • El IRS queda “prohibido para siempre” de perseguir cualquier reclamación fiscal pendiente contra Trump, su familia o sus negocios.

    • Se limita de forma permanente la capacidad del IRS para investigar conductas fiscales pasadas.

    • Trump retiró una demanda de 10,000 millones de dólares contra el IRS por la filtración de sus declaraciones de impuestos.

FONDO DE COMPENSACIÓN

  • Se creó un fondo de entre 1,700 y 1,800 millones de dólares denominado “Anti-Weaponization Fund”.

  • Objetivo oficial: compensar a personas que aleguen haber sido perseguidas políticamente durante la administración Biden.

  • CRÍTICAS

  • Demócratas lo califican como un “fondo opaco” o incluso un “fondo para sobornos inconstitucional”. Se teme que beneficie a aliados de Trump, incluidos participantes del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.

IMPUNIDAD FISCAL

  • Efecto inmediato: Trump y su círculo cercano quedan blindados ante investigaciones fiscales pasadas y futuras.

  • Precedente histórico: Es el primer presidente en tiempos recientes que logra un acuerdo de este alcance.

  • Consecuencia política: Refuerza la narrativa de Trump sobre la “militarización” del sistema judicial, mientras erosiona la confianza en la imparcialidad del sistema fiscal.


Este blindaje fiscal coloca a Trump en una posición de impunidad institucionalizada, donde las reglas del sistema tributario dejan de aplicarse a él y a su familia. Más allá de lo legal, el acuerdo abre un debate sobre la erosión del principio de igualdad ante la ley y el uso del poder presidencial para neutralizar mecanismos de control.



miércoles, 20 de mayo de 2026

 EL MUNDO




EXPLOTACIÓN 

Y POBREZA






Dos niños descansan junto a un burro, después de un trabajo extenuante, en una calle de El Cairo, Egipto, en 1876. El mundo de la pobreza siempre ha existido. Ayer, hoy, y al parecer, siempre existirá, en un mundo donde el capitalismo es el monstruo devorador que nos explota y nos destruye.





martes, 19 de mayo de 2026

 ESTADOS UNIDOS




EL SENADO DESAFÍA A TRUMP:

 LÍMITES AL PODER DE GUERRA





SERVICIOS ESPECIALES

Hoy, 19 de mayo de 2026, el Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que busca restringir la capacidad del presidente Donald Trump de prolongar operaciones militares sin autorización legislativa. Con 50 votos a favor y 47 en contra, la medida se ampara en la Ley de Poderes de Guerra de 1973, reavivando un debate histórico sobre el equilibrio de poderes en la democracia estadounidense.

LA RESOLUCIÓN EN DETALLE

  • Plazo de 60 días: El presidente debe obtener autorización del Congreso para mantener tropas en operaciones militares más allá de ese límite.

  • Prórroga excepcional: Puede solicitar 30 días adicionales, pero debe hacerlo por escrito.

  • Contexto inmediato: El 1 de mayo venció el plazo de 60 días desde el inicio de las hostilidades contra Irán. Trump notificó que la guerra había “terminado”, aunque el Pentágono mantiene presencia militar en la región.

ESCENARIO POLÍTICO

  • Demócratas impulsores: Tim Kaine, Cory Booker, Chuck Schumer, Tammy Baldwin, Tammy Duckworth y Adam Schiff.

  • Republicanos aliados: Susan Collins, Lisa Murkowski, Rand Paul y Bill Cassidy.

  • Disidencia demócrata: John Fetterman votó en contra, rompiendo la disciplina partidaria.

Este cruce bipartidista refleja la creciente preocupación por el uso unilateral del poder militar.


Edificio del Capitolio, sede del Senado, en Washington/SERVICIOS ESPECIALES

IMPLICACIONES INSTITUCIONALES

La resolución representa un golpe simbólico al poder presidencial y un intento de reafirmar la autoridad del Congreso en decisiones bélicas. Sin embargo, el desenlace aún está abierto: la Cámara de Representantes debe pronunciarse y Trump podría ejercer su derecho de veto. El debate no es nuevo. Desde Vietnam hasta Irak, la tensión entre el Ejecutivo y el Legislativo sobre quién decide la guerra ha sido constante. En este caso, la narrativa oficial de la Casa Blanca —que bautizó la operación como “Furia Épica”— contrasta con la oposición demócrata, que la califica de “Fracaso Épico”.

DIMENSIÓN INTERNACIONAL

La medida llega en un momento de alta tensión con Irán, que rechazó nuevas propuestas de paz de Washington. La resolución del Senado envía un mensaje al mundo: Estados Unidos no es monolítico en su política exterior, y existen frenos internos que buscan moderar la acción militar.


La votación del Senado no solo cuestiona la estrategia de Trump, sino que también reabre el debate sobre la arquitectura constitucional de EE.UU.. En un sistema que se define por el equilibrio de poderes, la resolución marca un intento de recuperar el papel del Congreso frente a un Ejecutivo que insiste en actuar con autonomía en el terreno bélico. Este episodio se inscribe en la tradición de las democracias que buscan limitar el poder absoluto, recordando que incluso en tiempos de guerra, la legitimidad política debe pasar por el filtro de la representación popular.


ESTADOS UNIDOS/WIKIPEDIA




 MÉXICO

LA JORNADA



PORTADA, MARTES 19 DE MAYO DE 2026