REUNIÓN DE DONALD TRUMP 

Y BENJAMÍN NETANYAHU

¿ESTÁ CERCA DEL FIN 

EL GENOCIDIO DE GAZA?

FOTO SERVICIOS ESPECIALES

Tras meses de genocidio, con miles de víctimas y una crisis humanitaria sin precedentes, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, han lanzado un ambicioso plan de paz que podría redefinir el futuro de la región. El plan, compuesto por 20 puntos, busca no solo detener la guerra, sino rediseñar el orden político y social en Gaza.

LOS PILARES DEL PLAN TRUMP-NETANYAHU

El plan propone un alto el fuego inmediato, la liberación de todos los rehenes (vivos y fallecidos), y un canje masivo de prisioneros palestinos. Más de 1,700 serían liberados, incluidos condenados a cadena perpetua. A cambio, Hamás debería desarmarse y aceptar una amnistía para sus combatientes, siempre que renuncien a la violencia y reconozcan la coexistencia pacífica.

Uno de los puntos más polémicos es el ofrecimiento de “paso seguro” para los miembros de Hamás que deseen abandonar Gaza, lo que ha sido interpretado por algunos como una forma de exilio. Además, se propone un gobierno de transición bajo supervisión internacional, con figuras como Tony Blair en roles clave, y un plan de reconstrucción económica con ayuda humanitaria inmediata.

REACCIONES DIVIDIDAS

• Israel ha aceptado el plan, aunque Netanyahu insiste en mantener presencia militar en ciertas zonas y rechaza la creación de un Estado palestino.

• Hamás lo está evaluando, pero rechaza el desarme y la presencia de fuerzas internacionales, calificándolas como una “ocupación disfrazada”.

• La Autoridad Palestina ha expresado su apoyo, prometiendo reformas internas.

• Países árabes y europeos han recibido el plan con cautela, destacando su potencial para detener la guerra, pero advirtiendo sobre los riesgos de imponer condiciones unilaterales.

IMPLICACIONES GEOPOLÍTICAS

 Este plan no solo busca pacificar Gaza, sino también consolidar la influencia de EE. UU. e Israel en la región. La exclusión de actores como Irán y Turquía en el proceso ha generado tensiones diplomáticas. Además, la propuesta de una “zona desradicalizada” plantea interrogantes sobre quién definirá qué es radicalismo y cómo se garantizarán los derechos civiles.

¿Y AMÉRICA LATINA?

México y otros países latinoamericanos han expresado su apoyo al proceso de paz, aunque con reservas sobre el papel de las fuerzas internacionales. La comunidad palestina en Chile y Argentina ha pedido que se incluya a la diáspora en las negociaciones.

CONCLUSIÓN

El plan Trump-Netanyahu es audaz, polémico y potencialmente transformador. Pero su éxito dependerá de algo más que acuerdos diplomáticos: requerirá voluntad política, reconciliación social y una visión compartida del futuro, metas imposibles de alcanzar. Gaza está en la encrucijada del colonialismo.

 RELÁMPAGO QUE ILUMINÓ HOLLYWOOD

JAMES DEAN, 

MÁS ALLÁ DEL MITO

                                                                                                                           FOTO SERVICIOS ESPECIALES

En la historia del cine, pocos nombres resuenan con tanta intensidad como el de James Dean. Su vida fue breve, su carrera fugaz, pero su legado permanece intacto, como una llama que se niega a extinguirse.

UN METEORO LLAMADO JAMES

James Byron Dean nació el 8 de febrero de 1931 en Marion, Indiana. Tras la muerte de su madre cuando tenía apenas 9 años, fue criado por sus tíos en una pequeña granja. Su sensibilidad artística se manifestó temprano: estudió actuación, danza y filosofía, y se mudó a Nueva York para perseguir el sueño de ser actor.

Su talento no tardó en llamar la atención. En 1955, protagonizó Al este del Edén, dirigida por Elia Kazan, y el mundo descubrió a un joven con una intensidad emocional que desbordaba la pantalla. Ese mismo año, Rebelde sin causa lo convirtió en el rostro de una generación que buscaba identidad en medio del conformismo. Su tercer y último filme, Gigante, consolidó su estatus de estrella.

EL FINAL DE UNA PROMESA

El 30 de septiembre de 1955, mientras conducía su Porsche 550 Spyder hacia una carrera en Salinas, California, James Dean murió en un accidente automovilístico. Tenía solo 24 años. Su muerte conmocionó al mundo y lo convirtió en leyenda.

MÁS ALLÁ DEL MITO

Dean fue el primer actor en recibir una nominación póstuma al Óscar, y el único en lograrlo dos veces. Su estilo de actuación, influenciado por el Método, rompió con los moldes clásicos y abrió camino a una nueva forma de interpretar. Su imagen —chaqueta roja, mirada melancólica, cigarro en mano— se volvió símbolo de la rebeldía juvenil.

Más que un actor, James Dean fue un fenómeno cultural. Su vida corta y su muerte trágica lo elevaron al panteón de los íconos eternos, junto a Marilyn Monroe y Elvis Presley. Como él mismo dijo alguna vez: “Sueña como si fueras a vivir para siempre. Vive como si fueras a morir hoy.”

FOTO SERVICIOS ESPECIALES

RECOGEN EL CUERPO DE JAMES DEAN.

FOTO SERVICIOS ESPECIALES

LA TUMBA.

LA ESCRITORA ESPAÑOLA  

IRENE VALLEJO, VISITANDO PARÍS 

RUMBO A LA CATEDRAL 

DE NOTRE DAME

Despeinada por el viento, la filóloga y escritora española Irene Vallejo hace una pausa para sonreír, antes de dirigirse a  la célebre Catedral de Notre Dame, recién abierta, recién reconstruida.

MAFALDA Y QUINO

CONCIENCIA POLÍTICA, DIBUJADA

En medio de dictaduras, censura y desigualdad, una niña de seis años con cabello negro y preguntas incómodas se convirtió en portavoz de millones. Mafalda, creación del humorista gráfico argentino Joaquín Salvador Lavado —Quino—, no solo hizo reír: hizo pensar. Su tira cómica, publicada entre 1964 y 1973, se transformó en una herramienta de crítica política y social que sigue vigente medio siglo después.

QUINO, EL ARTISTA QUE INCOMODÓ EL PODER

Quino no fue un caricaturista cualquiera. Su obra se caracterizó por una mirada lúcida sobre la burocracia, el autoritarismo, el patriarcado y el absurdo de la vida moderna. Aunque Mafalda fue su personaje más famoso, sus viñetas posteriores —sin personajes fijos— mantuvieron una crítica feroz al sistema capitalista, la alienación laboral y la desigualdad global.

MAFALDA, UNA NIÑA QUE CUESTIONA EL MUNDO

Mafalda no quería sopa, pero tampoco quería guerras. Su preocupación por la paz mundial, los derechos humanos y la justicia social la convirtió en una figura subversiva. En plena Guerra Fría, mientras América Latina se debatía entre dictaduras militares y movimientos revolucionarios, Mafalda preguntaba: “¿Y si en vez de planear tanto voláramos un poco más alto?”

Su entorno —la familia, la escuela, sus amigos— funcionaba como microcosmos de la sociedad argentina. Felipe, el soñador frustrado; Susanita, la aspirante a madre burguesa; Manolito, el capitalista sin culpa; y Libertad, la anarquista diminuta, representaban distintas posturas ideológicas en un país dividido.

CENSURA, EXILIO Y RESISTENCIA

Aunque la tira dejó de publicarse en 1973, Mafalda fue leída clandestinamente durante la dictadura militar argentina (1976–1983). Su crítica al orden establecido se mantuvo vigente en contextos de represión. Quino, exiliado en Italia durante parte de ese periodo, nunca dejó de denunciar la violencia estatal y la injusticia social.

CIRCULACIÓN INTERNACIONAL Y APROPIACIONES POLÍTICAS 

Mafalda fue traducida a más de 30 idiomas y adoptada por movimientos sociales en Europa y América Latina. En México, se convirtió en símbolo del pensamiento crítico juvenil. En Cuba, fue celebrada como voz antiimperialista. En España, durante la transición democrática, fue leída como crítica al franquismo.

VIGENCIA IDEOLÓGICA

En tiempos de polarización, desinformación y crisis climática, Mafalda sigue preguntando lo esencial. Su rechazo al machismo, su defensa de los derechos humanos y su crítica al consumismo la convierten en una figura profundamente actual. Quino falleció en 2020, pero su legado permanece como brújula ética para quienes creen que el humor puede ser revolucionario.

Quino y Mafalda no solo hicieron historia en la cultura gráfica: interpelaron al poder, incomodaron al lector y sembraron conciencia. En un continente donde la democracia aún se debate entre promesas y retrocesos, la voz de Mafalda —pequeña, pero implacable— sigue resonando como un llamado a pensar, resistir y transformar.

 ESTADOS UNIDOS

ASSATA SHAKUR: 

RESISTENCIA, REPRESIÓN Y EXILIO

FOTO SERVCIOS ESPECIALES

Assata Olugbala Shakur, nacida Joanne Deborah Byron, representa una figura paradigmática en la historia de la resistencia afroamericana en Estados Unidos. Su trayectoria como militante del Partido Pantera Negra y del Ejército de Liberación Negra, su condena judicial y posterior exilio en Cuba, configuran un caso emblemático de represión política racializada.  Analizamos las implicaciones de su persecución por parte del Estado, y el legado que dejó en los movimientos contemporáneos por la justicia racial.

La historia política de Estados Unidos está marcada por tensiones raciales profundas y persistentes. En este marco, Assata Shakur, (1947-2025), emerge como una figura que desafía las narrativas oficiales sobre seguridad nacional, justicia y terrorismo. Su vida y obra permiten examinar cómo el Estado responde a los movimientos de liberación racial y cómo se construyen las categorías de disidencia y criminalidad.

MILITANCIA Y CRIMINALIZACIÓN

Shakur se unió al Partido Pantera Negra en los años 70, una organización que denunciaba la brutalidad policial, el racismo estructural y la explotación capitalista. Posteriormente, se integró al Ejército de Liberación Negra, grupo clandestino que promovía la autodefensa armada frente a la represión estatal.

En 1973, fue arrestada tras un tiroteo en Nueva Jersey que resultó en la muerte de un policía. Aunque las pruebas forenses indicaban que era improbable que ella disparara, fue condenada por asesinato en 1977 por un jurado compuesto exclusivamente por personas blancas. Su caso ha sido ampliamente criticado por organizaciones de derechos humanos como ejemplo de racismo judicial.

EXILIO Y CONFLICTO DIPLOMÁTICO

En 1979, Shakur escapó de prisión con ayuda de militantes del Ejército de Liberación Negra. En 1984, recibió asilo político en Cuba, donde vivió bajo protección del gobierno de Fidel Castro. Su presencia en la isla se convirtió en un punto de fricción diplomática entre Washington y La Habana, especialmente durante los intentos de normalización de relaciones en la era Obama.

En 2013, el FBI la incluyó en su lista de los “terroristas más buscados”, siendo la primera mujer en figurar en ella. Esta designación ha sido cuestionada por académicos y activistas, quienes argumentan que responde más a una lógica de represión política que a una amenaza real para la seguridad nacional.

LEGADO Y RESIGNIFICACIÓN

La autobiografía de Shakur, Assata: An Autobiography (1988), se ha convertido en un texto de referencia para los estudios sobre raza, género y resistencia. En ella, Shakur afirma:

“Defiendo el fin de la explotación capitalista, la abolición de las políticas racistas, la erradicación del sexismo y la eliminación de la represión política.”

Su figura ha sido reivindicada por movimientos como Black Lives Matter, que la consideran un símbolo de lucha contra la violencia estatal y el racismo sistémico. Su muerte en La Habana en septiembre de 2025, a los 78 años, reavivó el debate sobre la criminalización de la disidencia racial en Estados Unidos.

CONCLUSIÓN

Assata Shakur representa una intersección crítica entre raza, género, política y represión estatal. Su historia obliga a repensar las categorías de “terrorismo” y “seguridad” desde una perspectiva crítica, y a reconocer cómo el Estado puede utilizar el aparato judicial y policial para silenciar voces disidentes. Su legado continúa inspirando luchas por justicia social en el siglo XXI.

PALESTINA

RECONOCIMIENTO 

QUE INCOMODA A LOS PODEROSOS

En un mundo que presume defender los derechos humanos, el reconocimiento del Estado de Palestina se ha convertido en una prueba de coherencia política y moral. Más de 150 países han dado el paso, pero las potencias que podrían inclinar la balanza siguen mirando hacia otro lado. ¿Por qué incomoda tanto reconocer a Palestina?

EL RESPALDO GLOBAL... ¿Y EL SILENCIO ESTRATÉGICO?

La mayoría de los países de América Latina, Asia, África y Europa del Este han reconocido a Palestina. No es casualidad: muchos de ellos han vivido procesos de colonización, ocupación o lucha por la autodeterminación. Reconocer a Palestina es, para ellos, un acto de memoria histórica.

Pero en el otro extremo, potencias como Estados Unidos, Alemania, Japón e Italia se resisten. Alegan que el reconocimiento unilateral entorpece el proceso de paz. ¿Paz para quién? ¿Para el ocupante o para el ocupado? La diplomacia selectiva revela una incomodidad profunda: reconocer a Palestina implica cuestionar décadas de complicidad con la ocupación israelí.

NEUTRALIDAD O HIPOCRESÍA

Muchos gobiernos se escudan en la “neutralidad”. Pero la neutralidad frente a una ocupación prolongada no es equilibrio: es omisión. Mientras se condenan invasiones en otras latitudes, se tolera —o incluso se financia— la expansión de asentamientos ilegales en territorio palestino.

EL RECONOCIMIENTO COMO ACTO POLÍTICO  Y MORAL

Reconocer a Palestina no es solo un gesto simbólico. Es una declaración de principios. Es decirle al mundo que los derechos no son negociables, que la autodeterminación no depende del poder militar, y que la justicia no puede esperar a que los poderosos estén cómodos.

¿Y AHORA QUÉ?

El reconocimiento debe ir acompañado de acciones concretas: presión diplomática, sanciones a la ocupación, apoyo a la sociedad civil palestina. Porque si el mundo sigue reconociendo a Palestina en papel, pero ignorando su sufrimiento en la práctica, estaremos perpetuando una farsa diplomática.

RUSAS EN ARGENTINA

AQUÍ SÍ SE PUEDE

FOTO SEBASTIAN FREIRE

Guzel y su esposa huyeron de Rusia para consolidar su amor en libertad. De Argentina, pueden decirse muchas cosas, entre estas, una ultraderecha feroz y despiadada, más ahora que un criminal como Milei es el presidente. Sin embargo, Argentina es uno de los países más cultos de América Latina, donde se respira aire fresco en un enorme mundo de libertad.

  LA BELLEZA DE LA FOTOGRAFÍA

TERNURA

FOTO SERVICOS ESPECIALES

Una niña besa a un caballo. El caballo responde a ese tierno beso, recibiéndolo. Ternura pura, o pura ternura.

MÉXICO

A 11 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE 43 ESTUDIANTES

AYOTZINAPA, 

IMPUNIDAD SIN FIN

FOTO SERVCIOS ESPECIALES

“¡Vivos se los llevaron, vivos los queremos!” Este grito, convertido en consigna nacional, sigue resonando en las calles de México. Han pasado once años desde la noche del 26 de septiembre de 2014, cuando 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa desaparecieron en Iguala, Guerrero. A más de una década, el caso sigue sin resolverse, convertido en símbolo de impunidad, dolor y lucha.

LA NOCHE QUE MÉXICO NO OLVIDA

Los normalistas se dirigían a la Ciudad de México para participar en la marcha del 2 de octubre. Fueron interceptados por policías municipales, agredidos y posteriormente desaparecidos. La versión oficial, conocida como la “verdad histórica”, afirmaba que los jóvenes fueron entregados al grupo criminal Guerreros Unidos, asesinados e incinerados en un basurero. Esta narrativa fue desacreditada por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), que evidenció tortura, manipulación de pruebas y ocultamiento de información.

TRES GOBIERNOS SIN RESPUESTA

• Peña Nieto (2012–2018): Cerró el caso con una narrativa falsa.

• López Obrador (2018–2024): Reabrió la investigación, creó la Comisión para la Verdad, pero enfrentó resistencia del Ejército.

• Claudia Sheinbaum (2024–presente): Ha prometido continuar, pero las familias temen un regreso a versiones oficiales sin sustento.

LAS BARRERAS DEL SILENCIO

• Documentos militares retenidos: La Sedena se niega a entregar más de 800 folios clave.

• Extradiciones estancadas: Tomás Zerón (Israel) y Ulises Bernabé (EE.UU.) siguen sin enfrentar la justicia.

• Procesos judiciales sin condenas firmes: Muchos implicados han sido liberados.

• Desconfianza institucional: La salida del GIEI dejó un vacío en la supervisión independiente.

LAS VOCES QUE NO SE APAGAN

Las madres y padres de los normalistas han recorrido el país y el mundo exigiendo justicia. En cada marcha, cada conferencia, cada aniversario, repiten una consigna que se ha vuelto grito nacional. María Concepción Tlatempa, madre de uno de los desaparecidos, lo resume con dolor y claridad:

“Sabemos perfectamente que los militares tienen toda la culpa… pero el gobierno no lo quiere reconocer”.

Documentos militares retenidos: 

La Secretaría de la Defensa Nacional se 

niega a entregar más de 800 folios 

clave.

ESPAÑA

IRENE MONTERO

EURODIPUTADA  

y SECRETARIA POLÍTICA DE PODEMOS

NETANYAHU ANTE LA ONU

 UN DISCURSO DESAFIANTE

NUEVA YORK, 26 de septiembre de 2025.- En un escenario cargado de tensión geopolítica, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu se presentó ante la Asamblea General de las Naciones Unidas con un discurso que no dejó indiferente a nadie. Su intervención, marcada por una retórica desafiante y una sala semivacía, se convirtió en uno de los momentos más controversiales del encuentro anual.

UN DISCURSO DE CONFRONTACIÓN

Netanyahu subió al podio con una misión clara: defender la ofensiva militar de Israel en Gaza y rechazar el creciente reconocimiento internacional del Estado palestino. “No permitiremos que se imponga un estado terrorista en nuestro territorio”, afirmó con vehemencia, en referencia a los recientes apoyos diplomáticos de países como Francia, Reino Unido, Canadá y Australia.

El mandatario israelí mostró un mapa de Irán y sus aliados, acusándolos de ser el eje del terrorismo global. También leyó los nombres de 20 rehenes israelíes que, según inteligencia militar, aún estarían vivos en Gaza. Su mensaje fue transmitido por altavoces en la frontera sur de Israel, en un intento por hacer llegar su voz a los habitantes del enclave palestino.

UNA SALA QUE SE VACÍA

Lo que más llamó la atención no fue solo el contenido del discurso, sino la reacción que provocó. Decenas de delegados abandonaron la sala en señal de protesta apenas Netanyahu comenzó a hablar. La imagen del líder israelí frente a un hemiciclo semivacío se volvió viral en redes sociales y fue interpretada como un símbolo del aislamiento diplomático que enfrenta su gobierno.

Estados Unidos y Reino Unido mantuvieron representantes en la sala, aunque sin presencia de alto nivel. Mientras tanto, manifestantes se congregaban fuera del edificio de la ONU, exigiendo justicia para las víctimas del conflicto en Gaza.

EL CONTEXTO JUDICIAL

La comparecencia de Netanyahu se da en medio de una orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional por presuntos crímenes de lesa humanidad. Además, Sudáfrica ha presentado una denuncia por genocidio ante el tribunal de la ONU, lo que añade una capa de complejidad legal a la ya tensa situación.

¿UN PUNTO DE INFLEXIÓN?

El discurso de Netanyahu no solo refleja la postura oficial de Israel, sino también el profundo quiebre entre distintas visiones del conflicto en Medio Oriente. Mientras algunos lo ven como un líder firme en defensa de su nación, otros lo acusan de genocida.

En un mundo cada vez más polarizado, la intervención de Netanyahu en la ONU podría marcar un antes y un después en la diplomacia internacional. Lo que está claro es que su voz, aunque rodeada de controversia, sigue resonando en los pasillos del poder global.

Netanyahu subió al podio con una misión clara: defender la ofensiva militar de Israel en Gaza y rechazar el creciente reconocimiento internacional del Estado palestino. 

REPUDIO AL GENOCIDA

ABANDONO DE LA ASAMBLEA DE LA ONU, ANTES DEL DISCURSO DE NETANYAHU

EL INDEPENDIENTE

En protesta, la mayoría de representantes de países abandonan la Sesión Plenaria de la Asamblea de la ONU, antes del discurso del genocida  Netanyahu.

MAHMUD ABÁS HABLA EN LA ONU

PALESTINA ALZA LA VOZ

En un momento crítico para Medio Oriente, el presidente de Palestina, Mahmud Abás, se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas con un mensaje contundente, cargado de dolor, esperanza y exigencia de justicia. Su intervención, realizada por videoconferencia tras la negativa de Estados Unidos a otorgarle visa, se convirtió en uno de los discursos más comentados del encuentro diplomático.

UN LLAMADO A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

Abás no escatimó palabras al denunciar lo que calificó como crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por Israel en Gaza y Cisjordania. Con tono firme, exigió el fin inmediato de la ofensiva militar israelí, la liberación de rehenes de ambos lados y el retiro de tropas del enclave palestino.

“La libertad va a surgir. Palestina nos pertenece. No vamos a irnos de nuestra tierra”, proclamó Abás, cerrando su discurso con una frase que resonó como un himno de resistencia.

PAZ SIN HAMÁS

Uno de los puntos más relevantes fue su postura sobre el futuro de Gaza. Abás dejó claro que Hamás no tendrá cabida en el gobierno palestino postconflicto. Propuso que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) asuma la administración del territorio, en un intento por restaurar el orden institucional y abrir camino a una solución negociada.

RECONOCIMIENTO Y RESPALDO

El presidente palestino agradeció a los países que recientemente reconocieron al Estado de Palestina, entre ellos Francia, Reino Unido, Canadá, Australia y Malta. Este respaldo internacional, según Abás, es un paso vital hacia la legitimación de la causa palestina en los foros globales.

CONTRA EL ANTISEMITISMO

En un gesto de distinción ética, Abás condenó el antisemitismo y rechazó que la lucha palestina sea equiparada con discursos de odio. “Nuestra causa es por la justicia, no contra un pueblo”, afirmó, buscando separar el conflicto político de prejuicios religiosos o raciales.

La intervención de Mahmud Abás en la ONU no solo fue una denuncia, sino también una propuesta. En medio de un genocidio que ha cobrado miles de vidas, su discurso se erige por la paz, la dignidad y el reconocimiento.

“La libertad va a surgir. Palestina nos pertenece. No vamos a irnos de nuestra tierra”, proclamó Abás, cerrando su discurso con una frase que resonó como un himno de resistencia.

 FRANCIA

UN PAÍS CON JUSTICIA

EL OCASO DE UN POLÍTICO:

 SARKOZY CONDENADO

En un hecho sin precedentes en la historia política francesa, hoy el expresidente Nicolas Sarkozy ha sido condenado a cinco años de prisión por asociación criminal, tras ser hallado culpable de haber recibido financiamiento ilegal de parte del régimen libio de Muamar Gadafi para su campaña presidencial de 2007.

UNA TRAMA INTERNACIONAL

El caso, que ha sacudido los cimientos de la política gala, se remonta a acusaciones surgidas hace más de una década. Testimonios de exfuncionarios libios, documentos de inteligencia y declaraciones del empresario franco-libanés Ziad Takieddine revelaron una red de transferencias millonarias que habrían beneficiado directamente a Sarkozy. Según la fiscalía, se entregaron hasta cinco millones de euros en efectivo, ocultos en maletas diplomáticas y canalizados a través de intermediarios.

EL VEREDICTO

El tribunal de París dictaminó que Sarkozy incurrió en asociación delictiva, aunque fue absuelto de los cargos de corrupción pasiva y encubrimiento de malversación de fondos públicos. La sentencia incluye prisión efectiva, lo que marca un hito: es la primera vez que un expresidente francés deberá cumplir condena tras las rejas por delitos relacionados con financiamiento extranjero.

ECOS POLÍTICOS

La condena también alcanzó a figuras cercanas al exmandatario, como los exministros Claude Guéant y Brice Hortefeux, quienes recibieron penas por su participación en la trama. Sarkozy, por su parte, ha calificado el fallo como una “injusticia insoportable” y anunció que apelará la decisión.

CRISIS INSTITUCIONAL

Más allá del impacto personal, el caso plantea interrogantes sobre la vulnerabilidad de las democracias ante influencias extranjeras. ¿Cómo se blindan los sistemas electorales frente a capitales oscuros? ¿Qué mecanismos fallaron para permitir que un régimen autoritario financiara una campaña en Europa?

EL LEGADO EN ENTREDICHO

Sarkozy, quien gobernó Francia entre 2007 y 2012, ya había sido condenado en dos procesos anteriores por corrupción y tráfico de influencias. Esta tercera sentencia no solo empaña su legado, sino que reconfigura el mapa político francés, donde la sombra de la justicia parece alcanzar incluso a los más altos cargos.

Sarkozy, por su parte, ha calificado el fallo como una “injusticia insoportable” y anunció que apelará la decisión.

 LA ESCRITORA IRENE VALLEJO, 

EN EL CEMENTERIO DE MONTPARNASSE, EN PARÍS

VISITANDO, CON SENCILLEZ, 

A GRANDES PERSONAJES DE LAS ARTES

 

CON CÉSAR VALLEJO

CON SUSAN SONTANG

CON JULIO CORTÁZAR

CON SIMONE DE BEAUVOIR

CON JACQUES DEMY Y AGNÉS VARDA

La escritora española Irene Vallejo dejando sus huellas en un sendero del Cementerio de Montparnasse, en París. Con respeto, de alguna manera, comunicándose con esos artistas que hoy descansan y han dejado profundas huellas en la creación humana.

ESPAÑA

XIV PREMIO CORTES DE LA REAL ISLA DE LEÓN

SERRAT, VOZ DE LA LIBERTAD, 

CONDENA EL GENOCIDIO DE GAZA

SAN FERNANDO, CÁDIZ — En una ceremonia cargada de emoción, historia y compromiso, el cantautor catalán Joan Manuel Serrat recibió el XIV Premio Cortes de la Real Isla de León, un reconocimiento que trasciende lo artístico para abrazar lo ético, lo político y lo humano. El acto tuvo lugar ayer 24 de septiembre de 2025 en el Real Teatro de las Cortes, epicentro simbólico de la primera Constitución española de 1812.

UN PREMIO CON HISTORIA

El Premio Cortes de la Real Isla de León se entrega cada año en San Fernando para conmemorar la creación de las Cortes Generales en 1810, germen del constitucionalismo español. Entre sus galardonados figuran figuras como el Rey Juan Carlos I, Adolfo Suárez, el Parlamento Europeo y Anne Hidalgo. Este año, el jurado quiso rendir homenaje a una voz que ha sido faro de conciencia durante más de cinco décadas.

MÁS QUE UN MÚSICA: UN REFERENTE ÉTICO

Joan Manuel Serrat no solo ha sido uno de los grandes renovadores de la canción en lengua castellana y catalana, sino también un defensor incansable de los derechos humanos, la democracia y la libertad. Su música ha acompañado generaciones en momentos de esperanza y resistencia, desde la dictadura franquista hasta los desafíos contemporáneos.

Durante el acto, se destacó su papel como “referente ético y cultural” y su capacidad para “convertir la música en un instrumento de lucha contra la represión”. Serrat ha sabido unir poesía y compromiso, belleza y verdad, sin renunciar jamás a la crítica social ni a la ternura.

UN DISCURSO QUE SACUDE CONCIENCIAS

Fiel a su estilo, Serrat ofreció un discurso que fue mucho más que protocolario. Con ironía y lucidez, dijo:

“Cada día busco ropa de optimista que ponerme, últimamente no encuentro ropa de mi talla”.

Con estas palabras, denunció la indiferencia ante el sufrimiento humano, el genocidio del pueblo palestino, la crisis climática, la corrupción y el trato inhumano a los migrantes. Citando a Manuel Azaña, recordó que:

“La libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres”.

Su intervención fue un llamado a la tolerancia, a la verdad y a la acción, en un mundo que parece anestesiado ante el dolor ajeno.

UN LEGADO QUE NO SE APAGA

A sus 81 años, Serrat sigue siendo una figura imprescindible en la cultura iberoamericana. Su retiro de los escenarios en 2022 no ha significado silencio, sino una nueva etapa de reflexión y presencia pública. Este premio se suma a una larga lista de reconocimientos, como el Premio Princesa de Asturias de las Artes, la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X el Sabio y el Grammy Latino Persona del Año.

Pero más allá de los galardones, lo que permanece es su legado: canciones que nos enseñaron a mirar el mundo con ojos críticos y corazón abierto. Serrat no canta para entretener, canta para despertar. Y habla para denunciar los atropellos de los poderosos, como hoy acontece con el genocidio de Gaza, al que calificó de "atrocidad brutal".

ÚLTIMO DISCURSO DEL PRESIDENTE 

GUSTAVO PETRO EN LA ONU

UN ADIÓS CARGADO 

DE DENUNCIA

El pasado martes 23 de septiembre de 2025, el presidente colombiano Gustavo Petro se despidió de la tribuna de la Asamblea General de las Naciones Unidas con un discurso que no dejó a nadie indiferente. En su última intervención como jefe de Estado ante este foro internacional, Petro lanzó una arenga política que cruzó fronteras, incomodó potencias y reafirmó su visión crítica del orden mundial.

UN ADIÓS CON TONO DE DENUNCIA

“Este es mi último discurso como presidente aquí”, comenzó Petro, marcando el cierre de su ciclo presidencial en la ONU. Pero lejos de ser una despedida diplomática, su intervención se convirtió en una acusación frontal contra lo que él considera los grandes males del sistema global: el narcotráfico como instrumento de dominación, el racismo estructural en las políticas migratorias, el genocidio en Gaza y la complicidad de las potencias en perpetuar la violencia.

DARDOS CONTRA ESTADOS UNIDOS Y DONALD TRUMP 

Uno de los momentos más tensos del discurso fue su crítica directa al presidente estadounidense Donald Trump, a quien acusó de descertificar a Colombia en la lucha contra las drogas “sin razón humana ni divina”. Petro denunció que misiles lanzados en el Caribe contra jóvenes desarmados —que podrían ser colombianos— constituyen crímenes que deben ser investigados penalmente. “No se puede permitir que funcionarios de un país poderoso asesinen impunemente a jóvenes del sur”, afirmó.

Además, cuestionó la política antidrogas de EE. UU., señalando que no busca detener el tráfico de cocaína, sino “dominar a los pueblos del sur”. En contraste, defendió los logros de su gobierno: incautaciones récord, extradiciones, y sustitución voluntaria de cultivos ilícitos, todo sin recurrir a la violencia ni al glifosato.

GAZA, MIGRACIÓN Y SUPREMACISMO

Petro también abordó el conflicto en Gaza, calificándolo como un genocidio y acusando a Trump de ser cómplice por permitir ataques contra civiles. “No hay justificación para bombardear hospitales, escuelas y campos de refugiados”, dijo, en un llamado a la comunidad internacional para frenar la violencia.

En cuanto a la migración, denunció que las sociedades “ricas, blancas y racistas” utilizan el fenómeno migratorio como excusa para justificar políticas supremacistas. “La migración no es una amenaza, es una consecuencia del modelo económico que ustedes mismos han impuesto”, sentenció.

UNA ONU QUE DEBE TRANSFORMARSE

En la parte final de su discurso, Petro propuso una reforma profunda de la ONU. “Debe convertirse en una asamblea de pueblos y culturas, guiada por la ciencia y el conocimiento, no por los intereses de las potencias”, afirmó. Esta visión utópica, aunque ambiciosa, refleja su constante llamado a repensar el multilateralismo desde una perspectiva más inclusiva y menos jerárquica.

REACCIONES EN COLOMBIA: 

ENTRE EL APLAUSO Y LA INDIGNACIÓN

El discurso generó una fuerte polarización en Colombia. Mientras sus seguidores lo celebraron como valiente y coherente con su ideología, sus detractores lo calificaron de “vergonzoso”, “ideologizado” y “desconectado de la realidad diplomática”. Algunos analistas señalaron que Petro utilizó el escenario internacional para posicionarse como líder del sur global, mientras otros lo acusaron de dañar las relaciones bilaterales con Estados Unidos.

LEGADO

Más allá de las controversias, el último discurso de Petro en la ONU fue fiel a su estilo: provocador, ideológico, y profundamente crítico del statu quo. En un mundo marcado por tensiones geopolíticas, crisis climática y desigualdad, Petro se despide de la escena internacional dejando claro que su voz no se apagará con el fin de su mandato.

Petro también abordó el conflicto en Gaza, calificándolo como un genocidio y acusando a Trump de ser cómplice por permitir ataques contra civiles. “No hay justificación para bombardear hospitales, escuelas y campos de refugiados”, dijo, en un llamado a la comunidad internacional para frenar la violencia.

 YAMANDÚ ORSI EN LA ONU

URUGUAY COMO 

MODELO DEMOCRÁTICO

En un mundo convulsionado por guerras, polarización y crisis humanitarias, el presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, se presentó ante la Asamblea General de las Naciones Unidas con un mensaje que resonó por su sencillez, firmeza y humanidad. Desde el estrado de Nueva York, el mandatario uruguayo ofreció una visión alternativa: la de un país pequeño pero profundamente comprometido con la paz, la democracia y el respeto por el derecho internacional.

"TODA GUERRA ES CRIMINAL"

Orsi no titubeó al condenar los conflictos armados que azotan distintas regiones del planeta. “Toda guerra es criminal sin importar dónde ocurra”, afirmó con contundencia, en una frase que se convirtió en titular en varios medios internacionales. Su discurso denunció el uso de tecnologías militares que siembran terror entre civiles y calificó el terrorismo como “una despreciable actitud de cobardía”.

Este posicionamiento no fue solo retórico. El presidente instó a la comunidad internacional a actuar: suspender operaciones militares, liberar rehenes y proteger a los inocentes. También cuestionó el funcionamiento del Consejo de Seguridad de la ONU, sugiriendo que su estructura actual ya no refleja la realidad del siglo XXI.

URUGUAY COMO MODELO DEMOCRÁTICO

Lejos de los focos de conflicto, Orsi presentó a Uruguay como un ejemplo de estabilidad institucional. “En mi país, los presidentes pueden caminar entre la gente sin custodia”, dijo, en una frase que evocó una democracia viva y cercana. Destacó la alternancia política como parte de la normalidad democrática y subrayó el compromiso del país con sus obligaciones internacionales.

Además, reivindicó el papel de Uruguay como tierra hospitalaria para los migrantes, con estabilidad macroeconómica y vocación de diálogo. “Estamos dispuestos a ser promotores de la paz”, aseguró.

UN MENSAJE QUE TRASCIENDE FRONTERAS

El discurso de Orsi no solo habló de Uruguay: fue una invitación a repensar el rol de los países pequeños en la escena global. En tiempos donde las grandes potencias acaparan titulares, la voz del sur recordó que la dignidad, la empatía y la coherencia también tienen peso en la diplomacia internacional.

En definitiva, el presidente uruguayo no ofreció soluciones mágicas ni discursos grandilocuentes. Ofreció algo más raro: sentido común, humanidad y una visión ética del poder. Y en un mundo que parece haber perdido el rumbo, eso ya es mucho.

El presidente Orsi instó a la comunidad internacional a actuar: suspender operaciones militares, liberar rehenes y proteger a los inocentes.